직원 스톡 옵션 비용의 절감

직원 스톡 옵션 비용 : 더 나은 방법이 있습니까?

2006 년 이전에는 회사는 종업원 스톡 옵션 교부금을 전혀 내지 않아도되었습니다. 재무 회계 기준 123R에 따라 발행 된 회계 규정에서는 기업이 부여 일에 스톡 옵션의 "공정 가치"를 계산하도록 요구합니다. 이 값은 교환 거래 옵션을 가치있게 설계된 이론적 가격 모델을 사용하여 계산됩니다. 교환 거래 옵션과 종업원 스톡 옵션의 차이를 반영하기 위해 합리적으로 조정 된 가정을 한 후에 동일한 모델이 ESO에 사용됩니다.

ESO가 임원 및 직원에게 부여한 날의 ESO의 "공정 가치"는 옵션이 부여 된 경우 가득액에 대해 비용으로 인식하고 있습니다. (배경 독서는 Employee Stock Options Tutorial을 참조하십시오.)

2009 년 상원 의원 칼 레빈 (Carl Levin)과 존 매케인 (John McCain) 상원 의원은 법안, 스톡 옵션에 대한 과감한 기업 공제를 종료하는 법안, S. 1491을 도입했습니다. 이 법안은 레빈 (Levin)이 의장을 맡은 상설 분과위원회 임원 스톡 옵션에 대한 장부 및 세금보고 요구 사항. 이름에서 알 수 있듯이이 법안의 목적은 임원 및 직원에게 종업원 스톡 옵션 교부금으로 지급하는 "비용"에 대한 과도한 세금 공제를 줄이는 것입니다. "부당하고 과도한 주식 옵션 공제를 없애면 우리는 잃을 여력이없는 추가 법인세 수입이 연간 5 ~ 100 억 달러, 아마도 150 억 달러가 될 것"이라고 레빈은 전했다.

그러나 법안의 표현 된 목표를 달성하기 위해 직원 스톡 옵션을 비용으로 지불하는 더 좋은 방법이 있습니까?

일부는 또한 ESO가 연속적으로 행사되는지 여부와 관계없이 부여 직후부터 시작되는 초기 연도에 소득 및 세금에 대한 비용이 있어야한다고 주장합니다. (자세한 내용은 직원 스톡 옵션을 최대한 활용하십시오.)

해결책은 다음과 같습니다.

소득에 대해 비용을 지불하는 금액을 세금 목적으로 (예 : 부여 일부터 행사 또는 몰수 또는 만료까지 모든 옵션의 수명 동안) 수입에 대해 지출 한 금액과 동일하게 만드는 것. 부여 일에 대한 경비 및 세금 수입에 대한 경비를 계산하고 옵션 행사를 기다리지 마십시오. 이는 회사가 부채를 부담 할 때 (즉, 보조금 지급일에) 수익 및 세금에 대해 ESOs를 공제함으로써 회사가 가정 한 책임을 이행합니다. 오늘날에는 변화가 없으므로 운동시 수혜자에게 보상 소득이 발생합니다. 소득 및 세금 목적을위한 옵션 교부금을 다루는 표준 투명한 방법을 만듭니다. 교부금에서 "공정 가치"를 계산하는 통일 된 방법을 가짐.

이것은 보조금 당일 ESO의 가치를 계산하고 보조금 당일 소득 및 소득세에 대해 비용을 지불함으로써 수행 할 수 있습니다. 그러나 옵션이 나중에 행사되는 경우, 행사 당일의 내재 가치 (즉, 행사 가격과 주식 가격의 차이)가 최종 수입으로 간주됩니다. 교부금으로 지출되는 모든 금액은 운동시 내재 가치보다 커야하며 내재 가치로 낮추어야한다. 교부금에서 지출 된 모든 금액은 운동시 내재 가치보다 적 으면 내재 가치까지 올릴 것입니다.

옵션이 상실되거나 옵션이 만료 될 때마다, 보조금의 비용은 취소되고 해당 옵션에 대한 소득이나 소득세에 대한 비용은 없습니다.

이것은 다음과 같은 방법으로 달성 될 수 있습니다. 부여 일로부터 4 년의 예상 만기 날짜와 지난 12 개월 동안의 평균 변동성과 같은 변동성을 사용하여 보조 일에 옵션의 "진정한 가치"를 계산하려면 Black Scholes 모델을 사용하십시오. 추정 금리는 4 년 만기 재무부 채권의 이자율에 관계없이 예상 배당금은 회사가 현재 지불하고있는 금액입니다. 자세한 내용은 ESO : Black-Scholes 모델 사용을 참조하십시오.

"진정한 가치"를 계산하는 데 사용 된 가정과 방법에는 재량권이 없어야합니다. 가정은 부여 된 모든 ESO에 대해 표준이된다. 다음은 그 예입니다.

그 XYZ Inc. 는 165에 거래하고있다. 종업원은 매년 4 년 동안 매년 250 개의 옵션을 부여하는 보조금으로부터 최대 10 년의 계약 만기일을 가진 주식의 1,000 주를 ESO에 지불 할 권한이있다. ESO의 행사 가격은 165입니다.

XYZ의 경우, 우리는 "실제 가치"계산 목적을 위해 과거 12 개월 동안 .38의 변동성과 만기일 예상 시간이 4 년이라고 가정합니다. 이자는 3 %이며 배당은 없습니다. 정확한 비용이 ESO가 행사 될 때 수입과 세금에 대해 본질적인 가치가있는 경우 비용이 발생하기 때문에 초기 비용 가치가 완전하지 않은 것이 우리의 목표는 아닙니다.

우리의 목표는 표준 투명한 지출 방법을 사용하여 수입에 대한 표준 정확한 비용 지출액과 세금 수입에 대한 것입니다.

종업원이 2 년을 약간 넘긴 후 해고되고 옵션의 50 %에 대해 권리가 주어지지 않았다면, 종결되었으며 취소 된 ESO에 대해서는 비용이 들지 않습니다. 당연하지만 자격이 상실된 ESO에 대한 27,500 달러의 비용은 취소 될 것입니다. 종업원이 종업원 500 명을 해임하고 행사할 때 종업원 250 달러 인 경우, 회사는 행사 된 옵션 42,500 달러에 대한 총 비용을 부담하게된다. 따라서 비용은 원래 $ 55,000 이었기 때문에 회사의 비용은 $ 42,500로 낮아졌습니다.

회사 세금 공제 = 수입에 대한 회사 비용 = 직원 소득.

과세 소득에 대한 비용과 보조금을받는 날에 얻은 수입은 임시 비용 일뿐입니다. ESO가 해지되거나 행사되지 않을 때 회사에서 운동을하거나 재 취득 할 때 내재 가치로 변경됩니다. 따라서 회사는 세금 공제 또는 수입에 대한 비용을 기다릴 필요가 없습니다. (더 자세한 내용은 ESOs : Employee Stock Options 회계를 참조하십시오.)

직원 스톡 옵션 비용 : 안개 들어 올리기.

저자 : Norbert Michel과 Paul Garwood.

섹션 1 / 0을 선택하십시오.

닫은 상태로 토글합니다.

옵션에 비용이 지출되지 않기 때문에 주식 가격이 인위적으로 높았으며 최근 시장에서 거품이 번지는 데 기여했다고 주장합니다. 그들은 인위적으로 높은 주가가 "엔론, 월드컴, 그리고 아직 표면화되지 않은 기업과 같은 100 여개의 기업 사기를 창출했다"고 주장한다. 존 매케인 (John McCain, R-AZ) 상원 의원과 칼 레빈 (Carl Levin, D-MI) 상원 의원은 1940 년 주식 매입 선택권을 행사하거나 세금 공제를 포기해야한다고 주장했다. 고용주 스톡 옵션 (대부분 기술 분야의 회사)의 필수 비용 지출 비판자는 옵션 비용이 수입을 감소시켜 자본을 늘리고 직원을 유지하는 것을 더 어렵게한다고 주장합니다. 이 논문은 반대자와 제안자 모두가 종업원 스톡 옵션 회계의 근간을 이루는 중요한 쟁점들을 무시했으며, 의회는 기업의 회계 관행을 미시적으로 다루어서는 안된다고 주장했다. 또한이 보고서는 충분한 공시가 제공된 경우 종업원 스톡 옵션에 대한 회계 규정에 시장이 무관하다는 통계적 증거를 제시합니다.

스톡 옵션 비용의 고려는 다음 사실을 고려해야합니다.

이 회계 원칙의 관련성에 대한 엄격한 연구는 사실상 거의 없었다. 종업원 스톡 옵션에는 명시 적으로 두 가지 비용이 있습니다 : 부여 할 주식을 취득하는 비용과 기존 주주의 주식을 희석시키는 것과 관련된 비용. 이 두 비용 모두 기업의 재무 제표에 반영되기 때문에 옵션을 비용 부담하도록 요구하는 것은 불필요한 것으로 보입니다. 최근이 문제에 대해 엄청난 언론의 주목을 받았음에도 불구하고 우리는 제안 된 종업원 주식 매입 선택권 회계 규칙의 관련성을 직접적으로 시험하는 실증 연구를 발견하지 못했다. 투자자들은 스톡 옵션에 대한 회계 원칙에 무관심합니다. 우리의 분석은 적절한 공시가있는 경우 직원 스톡 옵션에 대한 회계 방법의 선택이 투자자와 관련이 없다고 제안합니다. 제안 된 회계 규칙의 상태와 관련하여 중요한 정보가 포함 된 6 개의 개별 발표 날짜를 사용하여 시장은 공정 가치 법이나 내재 가치 법 중 어느 규칙이 시장에 적용되는지에 대한 검토가 필요하지 않습니다. 비용은 실제로 종업원 스톡 옵션 사용을 증가시킬 수 있습니다. 회사가 종업원 스톡 옵션을 희생 시키면 사용량이 증가 할 수 있습니다. 직원 스톡 옵션의 미 지불 금액이 적은 수익성있는 기업은 세금을보다 쉽게 ​​줄일 수 있습니다. 옵션 사용을 억제하기위한 비용 부담 요구 사항에 대해 최소한 두 가지 조건이 있어야합니다. 첫째, 시장은 이전 규칙에 따라 기업이 이전에 부여한 옵션의 수를 결정할 수 없습니다. 둘째, 투자자는 현금과 비 현금 지출을 구별 할 수 없어야합니다. 우리의 연구는 이러한 조건이 존재하지 않는다는 증거를 제시합니다.

종업원 스톡 옵션을 희생할지 여부에 대한 문제는 1970 년대 초반부터 논의되었습니다. 1972 년 APB (Accounting Principles Board)는 옵션 비용을 필요로하지 않고 현재까지도 여전히 사용되는 회계 방법 (APB 제 25 호)을 채택했습니다. APB 번호 25가 옵션 비용을 요구하지 않는 주된 이유는 옵션을 평가하는 합리적인 방법이 존재하지 않았기 때문입니다. [2] 1973 년에, 블랙 숄즈 (Black-Scholes) 모델 인 거래 스톡 옵션을 평가하는 데 가장 널리 사용되는 방법 중 하나 인 모델은 Journal of Political Economy에 게시되었습니다. [3] 수년에 걸쳐, Black-Scholes 모델 및 기타 여러 모델이 종업원 주식 옵션의 사용 증가로 인해 관심이 증가했습니다. 1970 년대 중반에서 후반에 직원들에게 종업원 스톡 옵션을 더 자주 발행하기 시작했습니다 ; 1990 년대 초반 많은 사람들이 종업원에게 종업원 스톡 옵션을 적극적으로 발행했습니다. 1993 년 6 월 30 일까지, 종업원 스톡 옵션의 사용이 널리 보급되어 [4], 재무 회계 기준위원회는 종업원 스톡 옵션의 비용을 요구하는 제안 된 규칙을 발표했다.

그 제안은 논쟁과 의회 로비를 일으켜 1994 년 말 FASB가 제안 된 규칙을 폐지하도록 강제했다. 이 논쟁 중에 최근에 있었던 것처럼 비용 부담에 찬성하는 전형적인 주장은 옵션의 남용과 세금 허점의 착취. 1994 년 Carl Levin 상원 의원은 종업원 스톡 옵션 사용을 억제하기 위해 고안된 법안을 도입했습니다. 최근 정치인들은 직원 스톡 옵션에 대한 공격을 재개하기 위해 최근 기업 스캔들에 대한 우려를 표명하고있다. 최근 상원 의원 연설에서 S. 1940의 공동 후원자 인 레빈 (Levin) 상원 의원은 옵션은 "기업의 견고한 성장보다는 엔론의 주가를 높이는 데 중점을 둔 엔론의 경영 의사 결정의 원동력"이라고 주장했다. [6]이 문제에 대한 다양한 의견이 발표되었습니다. 일부는 회사가 숨길 수있는 비용이기 때문에 옵션을 비용 부담해야한다고 주장했습니다. 다른 사람들은 그렇게하는 것이 인위적으로 우울한 소득으로 이어지기 때문에 비용을 지출하지 말아야한다고 주장했다. 여전히 엔론과 다른 회사의 기업 스캔들에 직원 스톡 옵션을 직접 연결 한 회사도 있습니다.

이 논쟁 중에 대중은 특히 회계 규정의 기술적 특성을 고려할 때 직원 스톡 옵션의 가치 또는 위험에 대해 쉽게 혼동 될 수 있습니다. 현실적으로 종업원 스톡 옵션은 직원을 보상하기위한 비용 효율적인 방법입니다. 대체로 테스트되지 않은 개념에 기초하여 정책을 수립하는 대신, [7] 직원 스톡 옵션이 어떻게 기능하는지주의 깊게 조사하는 것이 좋습니다.

종업원 주식 옵션의 작동 방식.

직원의 소득에 대한 옵션의 효과를 분석하는 데 관련된 두 가지 주요 일자는 부여 날짜와 행사 날짜입니다. 부여 날짜는 옵션이 직원에게 부여 된 날짜입니다. 행사일은 직원이 옵션을 "사용"할 권리를 행사할 수있는 날짜입니다.

예를 들어, 다음 시나리오를 고려하십시오. 1 월 1 일 회사 ABC는 직원에게 회사 주식 1 주를 구입할 수있는 옵션을 제공합니다. 이 옵션의 기간은 5 년이며 행사 가격은 $ 20입니다. 즉, 5 년 후인 12 월 31 일에 직원은 회사 ABC의 주식 1 주를 20 달러에 구매할 수있는 옵션을 행사할 수 있습니다. 행사 날짜에 회사 주식이 20 달러 미만으로 시장에서 판매되는 경우 직원은 옵션 만료 만 허용 할 수 있습니다. 반면에 주식이 20 달러 이상에 팔리면 직원은 "이익"을 낼 수 있습니다. 예를 들어, 회사 주식이 30 달러에 팔리면 직원은 20 달러에 한 주를 사서 30 달러를 팔아 소득에서 10 달러를 얻을 수 있습니다. 거의 모든 종업원 주식 매입 선택권 제도가 종업원의 주식 매매를 최소 몇 년 동안 금지하고 있음에도 불구하고 국세청은 종업원에게 행사일에 이득에 대한 세금을 납부 할 것을 요구합니다.

회사는 직원에게 보상 형태를 부여 했으므로 정상적인 급여 비용과 마찬가지로 직원의 이익에 대한 세금 공제를받을 수 있습니다. [8] 그러나이 보상의 출처는 보통 임금과 매우 다르므로 결과적으로 언론에 잘못된 정보가 확산되는 데 기여했다. 직원에게 수여되는 주식은 공개 시장에서 매입하거나 자사주에서 매입 할 수 있습니다. [9] 자기 주식은 회사가 자기 주식을 보유하고있는 "금고 (vault)"로 생각할 수 있습니다.

옵션 주식의 출처가 공개 시장 인 경우, 회사에 대한 유일한 비용은 해당 주식을 사는 비용으로 재무 제표의 본문에서 계산되는 비용입니다. 이 경우 시장 점유율은 변하지 않으므로 기존 주주에게는 추가 비용이 없습니다. 대안으로, 옵션 주식의 출처가 "금고"인 경우 기존 주주에게는 추가 비용이 발생합니다. 시장의 총 주식 수가 증가하여 기존 주식의 가치가 희석됩니다.

우리는 1993 년 발표 날짜에 대한 1992 년 연말 데이터, 1994 년 발표 날짜에 대한 1993 년 연말 데이터 및 1995 년 발표 날짜에 대한 1994 년 연말 데이터를 사용했습니다. 시험 된 가설은 다음 절에서 설명되고, 후속 절에서는 표 1에 발표일로부터 5 일 전과 5 일 동안 CAAR를 측정 한 결과에 대해 논의한다. [24]

위에 논의 된 이벤트 연구 방법을 사용하여 테스트 할 수있는 몇 가지 가설이 있습니다. 이 가설들과 각각에 대한지지 또는 증거를 제공하는 응답은 다음과 같습니다.

HYPOTHESIS 1 : 시장은 직원 스톡 옵션을 비용 화하기를 원합니다. 이 가설에 대한지지는 날짜 1에 대해 긍정적 인 반응을 보일 것이며, 일반적으로 2에서 6 일까지 부정적인 반응을 보일 것입니다. 발표 1 및 2에 대한 FASB의 공식 발표 이전의 발표 3, 4 모호성.

예를 들어, 날짜 3과 날짜 4에 포함 된 정보는 비용이 소요될 수있는 옵션을 요구하는 FASB의 의도를 공개적으로 알고 있음을 명확하게 보여줍니다. 하나의 견해는 날짜 3과 날짜 4에 대한 응답의 징후가 날짜 1에 대한 응답의 징후와 일치해야한다는 것입니다. 이 견해는 FASB가 비용 제안을 고려하고 있다고 세 날짜 모두 "발표"한다고 주장합니다.

대안으로, 날짜 3과 날짜 4의 정보는 비용 제안이 딱딱한 저항을 만나 거의 모든 경우 효과가 없을 것이라는 "발표"로 간주 될 수 있습니다. 이 경우, 날짜 3과 4의 응답에 대한 표시는 날짜 1에 대한 응답의 표시와 반대가됩니다. 제안 된 규칙에 대한 저항이 규칙의 공식 발표 이전에 분명하게 나타나고 규칙이 우리는 후자의 견해를 취했다.

날짜 6은 모호함의 요소를 수반합니다. 가장 중요한 것은이 날짜에 발표 된 공식 발표에 새로운 각주 공개 요구 사항을 포함하여 추가 정보가 있음을 알 수 있습니다. 종업원 스톡 옵션을 둘러싼 정보 비용을 낮추었 기 때문에이 새로운 공개 규칙은 날짜 6 주변에서 긍정적 인 반응을 이끌어 냈습니다. 날짜 6을 둘러싼 다른 문제는 결과 섹션에서 아래에서 설명합니다.

HYPOTHESIS 2 : 시장은 종업원 스톡 옵션을 비용 화하기를 원하지 않는다. 이 가설에 대한지지는 날짜 1의 부정 응답과 날짜 2 - 날짜 6의 긍정적 인 응답의 형태를 취합니다.

HYPOTHESIS 3 : 시장은이 회계 규칙에 무관심하다. 표 1의 대부분의 날짜에 대한 응답이 통계적으로 중요하지 않은 것으로 밝혀지면이 가설을 뒷받침 할 수 있습니다.

재무 회계 기준위원회가 종업원 스톡 옵션을 요구하는 제안 된 규칙을 공식적으로 발표 한 1993 년 6 월 30 일 (날짜 1)의 2,666 개 기업의 전체 표본에서 두 모델 모두 통계적으로 유의 한 응답이 없음을 보여줍니다. 날짜 1 주위의 사 분위수에 대한 결과는 유사합니다.

모델 1과 모델 2 모두 최고, 중상급, 중하 위 4 분위에 대한 발표에는 유의미한 반응이 없었다. 가장 낮은 사 분위수의 경우 모델 1은 90 % 수준에서 1.76 %의 긍정적 인 반응을 보였으며 모델 2는 유의미한 반응을 나타내지 않았습니다. 이 결과는 가설 3에 대한 몇 가지 증거를 제공한다 : 시장은 회계 원칙에 무관심하다. 그러나 1993 년 2 월 5 일자 WSJ 기사에서 Business Roundtable이 FASB의 비용 제안을 탈선하려고 시도한 것으로 나타 났으 나, Date 1 발표에 포함 된 정보는 이미 시장에서 이미 가치가 있다고 (위에서 설명한 바와 같이) 가능할 수 있습니다.

1993 년 2 월 5 일 (날짜 4)에 대한 결과는 Date 1의 결과와 유사합니다. Date 4에 대한 2,551 개 회사의 전체 샘플과 모든 4 분위수에 대한 두 모델 모두 중요한 응답을 나타내지 않습니다. 이 결과는 시장이 회계 원칙에 무관하다는 가설 3을 선호하는 것으로 보인다.

Date 4에 대한 WSJ 기사는 Business Roundtable이 1993 년 1 월 18 일 (날짜 5)에 FASB에 개인 서신을 보냈다는 것을 나타내었기 때문에 Date 5도 검토했습니다. Date 5의 2,776 개 기업의 전체 표본에 대해 Model 1은 90 % 수준에서 1.73 %의 비정상 수익률을 나타 냈고 Model 2는 큰 반응을 나타내지 않았습니다. 두 모델 모두 최고 및 최저 사 분위수에 유의 한 반응이 없음을 보여주었습니다. 그러나 두 모델 (90 % 수준 모두)을 사용하여 중하 중층 및 중하 중층에서 긍정적 인 반응이 나타났습니다. 상위 4 분위수가 하위 4 분위수보다 더 분명한 응답을 보여 주어야한다는 것을 감안할 때 이러한 결과는 다소 특이합니다. 이 결과에 대한 한 가지 가능한 설명은 개인 편지 (공개적으로 거의 한 달 후에 발표 됨)의 날짜 인이 날짜가 중요한 공개 정보를 포함하지 않았다는 것입니다. 가설 1이나 가설 2에 대한 증거를 제시하기 위해 5 일경의 결과가 취해 지더라도, 대부분의 증거는 시장이 회계 규정에 무관심하다는 가설 3을 뒷받침하는 것으로 보인다. 검토 된 다음 날은 재무 회계 기준위원회가 옵션 비용을 요구했던 제안을 공식적으로 폐지 한 1994 년 12 월 14 일 (날짜 2)입니다. 2,749 개 기업의 전체 표본에 대해 모델 1을 사용한 90 % 수준에서 1.33 %의 부정적인 반응이 있었고 모델 2를 사용한 95 % 수준에서 2.03 %의 부정적 반응이있었습니다. 그러나 날짜 2 주변의 사 분위수에 대한 결과는 다음과 같습니다. 혼합. 모델 1은 가장 높은 분위에 대해서는 유의 한 반응이 없었고, 모델 2는 가장 높은 4 분위에 대해 3.67 %의 응답이 (99 % 수준에서) 나타났다. 상위 중간 및 하위 중간 분위가 모두 두 모델 모두에서 유의 한 부정적 반응을 보였으 나 가장 낮은 분위는 두 모델 모두에서 유의미한 반응을 보였다. (부록의 표 3 참조) 혼자만 생각하면이 증거는 시장이 옵션 비용을 원한다는 가설 1을지지하는 것으로 보인다. [25] 철저히하기 위해, 우리는 또한 WSJ의 기사가 FASB가 적어도 1 년 동안 옵션을 비용 화해야한다는 규칙을 연기 할 가능성이 있다고 발표 한 1994 년 4 월 22 일 (날짜 3) 주변의 수익률을 조사했습니다 . Date 3에 2,540 개의 기업 전체 샘플과 처음 3 개의 4 분위수에 대해 두 모델 모두 중요한 응답을 나타내지 않습니다. 가장 낮은 사 분위수의 경우, 모델 1은 유의 한 반응이 없었고 모델 2는 95 % 수준에서 0.39 %의 긍정적 인 반응을 나타냈다. 2 차 자료에서 얻은 소식보다 공식 발표에 더 많은 무게가 주어질지라도, WSJ가 지연 가능성이 있다고 발표했을 때이 문제에 관심이있는 투자자들은 전혀 응답하지 않았을 것으로 보인다. 실제로 발표일 (0 일)에 대한 수익률을 조사한 결과 10 가지 가능한 응답 (전체 표본과 4 분위의 응답을 조사하는 두 가지 모델) 중에서 식별 가능한 패턴이없는 5 개의 중요하지 않은 응답과 5 개의 긍정적 인 응답이있었습니다 . 따라서, Date 5와 관련된 기간의 결과는 Date 2와 관련하여 발견 된 가설 1에 대한 지원과 모순되는 것으로 보입니다. 이 두 날짜에 대한 결과는 상충되는 것으로 보이므로, 결과를 따로 따로가 아닌 함께 모은다.

최종 검토 일자는 WSJ 문서에서 1 주일 이내에 재무 회계 기준위원회가 2002 년에 여전히 사용중인 주석 공시를 발표 할 가능성이 있다고 발표 한 1995 년 7 월 6 일 (날짜 6)입니다. FAS No. 123). 두 모델 모두 2,701 개의 기업, 최고 사분 위 및 상위 중간 사분면의 전체 샘플이 상당히 긍정적 인 반응을 보입니다. (표 3 참조)

또한, FASB는 옵션을이 날에 비용을 지불 할 것을 요구하지 않고 수치가 각주에 기입되어야한다고 규정 하였기 때문에, 6 일자에 대한 응답은 반드시 시장이 옵션 비용을 원한다는 주장을 뒷받침하지 않는다 (가설 ​​1). 실제로, 발표의 결과로 종업원 스톡 옵션은 비용이 들지 않을 것입니다. 따라서 이러한 긍정적 인 반응은 시장이 옵션에 대한 비용을 손익 계산서에 지출하기를 원하지 않는다는 것을 쉽게 알 수 있습니다.

종업원 스톡 옵션의 실제 비용은 기업에 희석 될 가능성이 있습니까? 기존 주주. 재무 회계 기준위원회가 옵션 비용을 요구하는지 여부에 관계없이 시장은 자신의 가치를 설명 할 수 있습니다 (부여 된 옵션에 대한 정보가 공개됨). 이 논문의 6 가지 개별 사건 연구는 시장이 현행 회계 규정에 따라 종업원 스톡 옵션을 평가할 수 없다는 개념을 뒷받침하는 증거는 사실상 발견되지 않았다. 우리가 가설을 직접적으로 연구하지는 않았지만 실제로 일부 기업은 세금 혜택 때문에 종업원 스톡 옵션을 지출하는 것을 선호 할 수도 있습니다.

마지막으로, 종업원 스톡 옵션은 수백만 명의 일하는 미국인의 수입에 기여할 수 있으며, 의회는 최근 기업 스캔들의 급증과 관련하여 그들을 오염시키지 않아야합니다. 이는 분명히 별개의 문제입니다.

Norbert J. Michel은 The Heritage Foundation의 데이터 분석 센터의 정책 분석가입니다. Paul Garwood는 Ph. D. 뉴 올리언스 대학의 후보.

[1] Christopher Byron, MSNBC, 2002 년 7 월 17 일, msnbc / modules / exports / ct_.asp? / news / 781188.asp. 이 링크가 더 이상 활성화되지 않으면 기사를 저자로부터 얻을 수 있습니다.

[2] 사실, 모든 유형의 옵션을 평가할 수있는 널리 받아 들여지는 모델은 존재하지 않았습니다. 1970 년대 초반에 종업원 스톡 옵션과는 다른 표준 풋 앤 콜 옵션이 많이 거래되지 않았습니다.

[3] Fischer Black과 Myron Scholes, "옵션 및 기업 채무의 가격 책정,"The Journal of Political Economy, Vol. 81, Issue 3 (1973), pp. 637-654.

[4]이 선택권 발행에있는 상승 추세는 계속 된 것을 보인다. Bear Sterns에 따르면 2001 년 S & P 500 기업이 부여한 옵션의 수는 1998 년에 부여 된 수준에서 거의 50 % 증가한 약 75 억입니다. Bear Sterns, "Accounting Issues"보고서, Employee 스톡 옵션 비용은 변화를위한 시간인가? 2002 년 7 월.

[5]이 법안은 88-9의 투표로 상원에서 패했다.

[6] T. J. Rodgers, "옵션은 실리콘 밸리에서는 선택 사항이 아니다."월스트리트 저널, 2002 년 3 월 4 일, p. A14.

[7] 여러 회계 규정이 투자자와 관련이없는 것으로 나타 났지만 종업원 스톡 옵션에 대한 규칙은 거의 수행되지 않았다. R. S. Kaplan and R. Roll, "회계 정보에 대한 투자자 평가 : 몇 가지 경험적 증거", Journal of Business, Vol. 1, No. 1을 참조하십시오. 45, April 1972.

Bear Sterns에 따르면 S & amp; P 500의 기업들은 2001 년에 세전 옵션 비용으로 800 억 달러 미만을 기록했으며 기술 분야는 총액의 거의 절반을 차지했다. Employee Stock Option Expense 인 Bear Sterns를 참조하십시오.

[9] 주식은 또한 "허가되었지만 발행되지 않은 주식"에서 나올 수 있습니다. 회사가 새로운 형평을 발행 할 때, 시장에 모든 주식을두기보다는 새로운 주식을 보유하고있는 경우가 빈번합니다. 옵션에 대해 이러한 주식을 부여하는 것은 자사주에 주식을 부여하는 것과 동일한 효과가 있습니다. 추가 주식이 시장에 출시됩니다.

[10] Zvi Bodie, Robert Kaplan, Robert Merton, "옵션은 결론에 반영되어야한다", 월 스트리트 저널, 2002 년 8 월 1 일, p. A12.

[11] 자기 자본 비용은 투자자가 자신의 주식 투자에 대해 요구하는 수익률입니다. 부채 (즉, 부채에 대한이자)와는 달리, 자기 자본에 대한 명시적인 비용은 없습니다.

[12] 우리는 비 현금 비용이 없다는 가정하에 순이익은 순 현금 흐름과 동일합니다.

[13] 덧붙여, 종업원 스톡 옵션에 대한 차선책 (기회 비용)은 시장에서 옵션을 팔지 않을 것이다. 그것은 현금으로 노동자를 지불하는 비용이 될 것입니다. 완벽한 지식과 위험 중립성이 없으면이 금액은 옵션의 예상 값과 다를 수 있습니다. 회계 문구에는 이러한 비용이 포함되지 않아야합니다.

[14] 곰 스턴, 종업원 스톡 옵션 비용.

FAS 제 123 호에 따르면 옵션의 행사 가격 및 기대 수명, 기본 주식의 현재 가격 및 기대되는 변동성을 고려하는 한 옵션을 평가하는 데 모든 방법을 사용할 수있다. 예상 배당금과 무위험 이자율 ... " FAS No. 123, 19 절 참조.

[16] 만료일에 대한 다양한 가정이 있습니다. 실제로 거의 모든 종업원 스톡 옵션은 일정 기간 동안 행사할 수 있습니다.

[17] 통계적 유의성은 가설이 실제로 사실 일 때 거부 될 확률을 의미합니다 (이것은 유형 I 오류라고합니다). 일반적으로 유의 수준은 0.05 또는 0.01로 설정되며 이는 유형 I 오류가 발생할 확률이 각각 5 % 또는 1 %임을 의미합니다. 유의 수준의 보완을 사용하는 것은 아래 논의 된 결과에서와 같이 일반적입니다. 예를 들어, 가설이 95 %의 중요도 수준에서 거부되었다는보고는 Type I 오류가 발생하지 않은 확률이 95 %임을 의미합니다.

[18] Eventus®는 심각한 이상 반응을 테스트하기 위해 t - 통계학을 사용합니다. 기본적으로, 이러한 종류의 테스트는 샘플에 대한 평균 수익률과 시장 지수 (이벤트 창 중) 간의 차이가 통계적으로 중요한지 여부를 확인합니다. 주석 18의 용어를 사용하면 샘플의 평균 수익률과 시장의 평균 수익률 (90 % 수준) 간의 통계적으로 유의미한 차이는 수익률이 동일하다는 가설을 거부하는 것과 동의어입니다. 유의 수준 90 %는 유형 I 오류가 발생하지 않았으며 (평균 수익률이 동일 함) 90 % 확률이 있음을 나타냅니다. t - 통계에 대한 더 자세한 정보는 제 9 장, Edwin Mansfield, Business and Economics, 5th Edition (New York : W. W Norton, 1994)을 참조하십시오.

[19] Journal은 미국에서 가장 널리 읽히는 금융 신문 중 하나이기 때문에 Wall Street Journal 기사가 사용되었습니다. 이러한 회계 규정과 관련된 중요한 발표가 저널에서 생략 될 수도 있지만, 모든 주요 발표가이 간행물에 있다고 가정하는 것이 합리적입니다.

[20] 사건 날짜가 찍힌 기사를위한 인용은 다음과 같이이다 : Lee Berton, "FASB는 이익에서 주식 선택권 추리를 요구하기 위하여 연기 할 것 같다"월스트리트 저널, 1994 년 4 월 22 일, p. A2; Lee Berton, "스톡 옵션에 대한 제안을 탈선시키려는 비즈니스 책임자,"월 스트리트 저널, 1993 년 2 월 5 일, p. A2; Roger Lowenstein, 1995 년 7 월 6 일자 월 스트리트 저널, "지금 숨겨져있는 직원 스톡 옵션 비용은 각주를 얻을 수 있습니다. C1. 여기에 포함 된 네 개의 표는이 백서에 설명 된 테스트에 의해 개발 된 데이터를 기반으로합니다.

[21] 항목 215에 대한 리스팅은 다음과 같습니다 : "이 항목은 미래의 보조금에 사용할 수있는 연말 옵션과 옵션이있는 주식 옵션을 위해 준비된 주식을 나타냅니다 1996 년 8 월 22 일 이전에이 항목에는 (1 ) 주주의 승인을 조건으로하는 주식 및 (2) 스톡 옵션과 관련된 스톡 감사 권리 (이 항목은 은행, 유틸리티 또는 재산 및 사상 회사가 이용할 수 없습니다). 품목 # 215은이 분야를 위해 모으지 않기 때문에, 우리의 견본에서 생략된다.

[22] 각 4 분위수는 비율 측정 기준에 따라 표본의 25 %로 구성되며 CRSP가 사용할 수있는 수익을 찾을 수없는 기업은 적습니다.

[23] CRSP의 주식 반환이 불가능하기 때문에 사 분위 표본 크기가 다릅니다.

[24] 표 4에는 30 일 및 60 일 창 결과가 포함되어 있지만 이러한 결과는 본지에서 논의되지 않았습니다. 표준 방법론에 따르면, 더 넓은 이벤트 창을 사용하면 다른 이벤트에 대한 응답을 측정 할 확률이 높아집니다. 그러나 완벽을 기하기 위해 테스트는이 창을 사용하여 실행되었습니다. 더 큰 이벤트 창을 사용하는 경우에도 측정 된 응답의 60 % 이상이 CARR 및 발표 날짜에 대해 통계적으로 중요하지 않습니다.

[25] 적어도 이러한 결과는 시장이 얼마나 많은 옵션을 발급 할 수 있는지를 알 수 있음을 시사한다. 우리의 테스트는 또한 Date 2에 가장 높은 분위와 가장 낮은 4 분위수의 반응간에 통계적으로 유의미한 차이가 있음을 나타냅니다. 통계적으로 유의미한 반응이있는 다른 모든 발표일에는 가장 높은 분위와 가장 낮은 4 분위간에 비슷한 차이가 발견되었습니다. 이 검사는 요청시 가능합니다.

[25] endogeneity 문제를 확인하기 위해 테스트는 동일하게 가중 된 포트폴리오를 사용하여 Date 5에 대해 다시 실행되었으며 전체 샘플 및 모든 사 분위의 모든 응답은 중요하지 않았습니다. 여기에 존재하지 않는 것처럼 보이는 endogeneity 문제는 샘플에있는 큰 유명 기업이 주가 하락을 실현할 때 발생합니다. 대기업이 가중치 가중치 포트폴리오의 상당 부분을 차지하기 때문에이 하락은 가장 낮은 분위에 대해 위양성 반응을 일으 킵니다. 이 대체 시험은 가장 낮은 사 분위수가 긍정적 인 반응을 나타내는 유일한 하위 표본 일 때 수행되었습니다. 우리의 결과는 동등한 가중치와 가중치 색인을 사용하여 비슷했습니다.

[27] 동등하게 가중 된 포트홀리로를 가진 시험은 유사한 결과를 보여 주었으며, 두 모델 모두 가장 낮은 사 분위수에 대해서는 유의하지 않은 반응을 보였다.

[28] Compustat가 조사 된 기간 동안 발행 된 옵션의 수를보고 했으므로, 시장이 얼마나 많은 옵션 기업이 발행되었는지를 말할 수 없다고 주장하는 것이 특히 어려워 보입니다.

스톡 옵션의 찬반 양론을 고려하십시오.

FASB의 제안 된 표준에 대해 두 번 생각해보십시오.

& # 8220; 옵션의 진정한 가치 & # 8221; Harvey Golub, 2002 년 8 월 8 일.

& # 8220; 옵션 - 회계 사이드 쇼, & # 8221; Robert L. Bartley, 2002 년 7 월 29 일

GBR (Vol 6, No. 1)의 다음 호에서 스티브 페라로 (Steve Ferraro) 교수는 옵션에 비용을 지불해야한다는 반대 견해를 주장했다. 인수 부분을 읽으려면 & # 8220; 보상의 실제 비용 인식 : 비용 절감 옵션을 사용하면 재무보고의 투명성이 향상됩니다. & # 8220;

엔론 시대 이후 스톡 옵션이 수여되는 시점에 기업이 비용을 기록한다는 요구 사항을 제안하는 것은 매우 인기가있었습니다. 저자는 1991 년 이래이 주제와 관련된 재무 회계 기준위원회 (Financial Accounting Standards Board)의 행동을 면밀히 검토했으며, 비용이 적절하지 않다고 주장하는 소수 지위를 일관되게 취했습니다.

옵션을 수여 할 때 비용을 기록하는 데는 두 가지 문제가 있습니다.

비용은 관리 보상 회계에서 평등 한 경쟁을 제공합니까? 옵션을 수여 할 때 비용을 기록하면 기업 지배 구조가 개선 될 것인가?

배경.

1991 년에 FASB (Financial Accounting Standards Board)는 새 회계 표준 제안 초안을 제출했습니다. FASB는 관리 인센티브 보상보고에 평등 한 경쟁 필드가 존재하지 않는다고 지적했습니다. 경영진에게 현금 보너스를 지급 한 회사는 지급 한 보너스 금액에 대해 보상 비용을보고해야하므로 당기 순이익이 감소했습니다. 대조적으로, FASB는 스톡 옵션으로 경영진에게 보상을 제공 한 회사는 당기 순이익이 비슷한 수준으로 감소하지 않았다고 전했다. FASB의 제안은 회사가 종업원에게 스톡 옵션을 부여 할 때 옵션의 공정 가치에 대한 비용을 기록한다는 것이 었습니다.

계산 방법은 명령되지 않아야합니다. 그러나 1991 년 이후 가장 자주 제안 된 방법은 Black-Scholes 옵션 가격 책정 모델이었습니다. 이 모델은 1973 년에 개발되었으며 대수 방정식 세트로 구성됩니다. 그것은 많은 옵션 거래자들에 의해 사용되어 왔습니다. 본질적으로, FASB는 회사가 공개 시장에서 옵션을 판매하는 경우 구매자로부터 현금 지불을받을 것이라고 말했습니다. 직원에게 옵션을 제공함으로써 회사는 옵션을 판매 할 경우받을 현금을 환기 시켰습니다. & # 8220; 공정 가치 & # 8221; 블랙 숄즈 모델 또는 일부 다른 평가 모델에 의해 결정된 바와 같이 옵션의 금액은 비용으로 기록되어야합니다.

1991 년 FASB 초안의 제안이 나간 후 많은 하이테크 회사들은 강력한 반대 의견을 표명했습니다. 이 회사들은 종업원 스톡 옵션이 기술 전문가를 모집하고 다양한 수준의 직원을 동기 부여해야한다는 주요 인센티브라고 주장했습니다. 기술 회사의 야당은 FASB에 즉각적인 영향을주지 않았으며, 비용을 요구하는 제안 된 표준의 개발이 계속되었습니다. 그 시점에서 첨단 기술 회사들은 의회 대표들과 접촉하기 시작했다. 많은 의원은 하이테크 회사들을 편성하였고 FASB가 FASB Statement 123에 복귀하도록 이사했다. FASB가 구부러지지 않았을 때, 의회 의원들은이 문제에 대하여 매우 공격적인 자세를 취했다. 스탠다드 세터로서의 FASB의 존재가 위협 받았다. 이 위협에 대응하면서 FASB 규정 123은 비용이 기록 된 경우 순이익 및 주당 순이익에 대한 예상 효과에 대한 각주의 공개 만 요구하도록 개정되었습니다.

최근 이벤트.

엔론 시대 이후 FASB의 1990 년대 초반 스톡 옵션에 대한 비용 부담에 관한 자세는 다음과 같습니다. 부활했다. 레벨 경기장의 개념은 비용을 기록하기위한 새로운 이론적 근거로 보완되었습니다. 이 근거는 Enron, Global Crossing 및 WorldCom과 같은 회사가 순이익 및 주당 순이익을 증가시키기 위해 부적절하고 비 윤리적 인 회계 처리를 사용한다는 전제로 시작됩니다. 이 회사 임원들은 주식에 대한 실질적인 옵션을 보유하고있어 경영진에게 재정적으로 보람을 줄 수 있기 때문에 주가를 올릴 동기가 부여되었습니다. 회사가 옵션이 부여 된 시점에 비용을 기록해야한다면 옵션을 너무 관대하지 않았을 것입니다. 옵션을 줄임으로써 당기 순이익을 증가시키고 주당 수익을 낮출 수있는 인센티브를 줄였습니다.

찬반 양론과 스톡 옵션 단축법 & # 8221;

이 논점에 관해서도 찬성표와 반대 의견이 여러 가지 논점을두고있다. 다음은 양측의 핵심 주장을 요약 한 것입니다.

비용 옵션을 사용하면 현금 지원을 이용하는 회사와 스톡 옵션을 사용하는 회사가 각각 손익 계산서에 비용을 부담하게됩니다. 소득 증가와 주당 순이익 증가를위한 인센티브를 줄이거 나 제거함으로써 기업 지배 구조를 개선 할 것입니다.

경기장은 이미 수평 위치에 있습니다. 관리 인센티브 보상으로 현금 보너스를 사용하는 회사는 당기 순이익이 감소하고 이로 인해 주당 순이익이 감소합니다. 주식 선택권이 주어지고 행사 가격이 화폐에있는 경우, 추가 주식은 주당 이익을 계산할 목적으로 현저하게됩니다. 주당 순이익은 가중 평균 주식수로 순이익을 나누어 계산하므로 주당 순이익이 증가함에 따라 주당 순이익은 감소합니다. 회사가 옵션에 대한 비용을 기록하도록 요구하고 이후에 발행 주식수를 늘리려면 주당 순이익에 더블 히트가됩니다. 기업 지배 구조 개선과 관련하여 엔론의 경영진이나 이사회가 단순히 비용을 기록해야하기 때문에 옵션의 수를 제한했을 것이라고 생각하기는 어렵습니다. 진정으로 파렴치한 경영진은 회사의 손익 계산서가 아니라 개인 이익에 대해 엄격하게 우려하고 있습니다. 최근 몇 년 동안, 수익 관리가 면밀히 조사 될 때마다 분석가들은 정기적으로 현금을 추적합니다. & # 8221; 순전히 회계이고 현금 영향이없는 항목은 무시하십시오. 그러한 옵션은 옵션을 수여 할 때 비용을 기록하는 특성입니다. 이것은 현금 영향이없는 회계 항목입니다. 분석가가 회사의 성과를 명확하게 파악하기 위해 손익 계산서에서 옵션 비용을 제거 할 가능성이 매우 높습니다. 이것은 옵션 비용을 제외하고 손익 계산서를 포함하는 회사로 이어질 가능성이 있습니다.

& # 8221; 현금을 따라 가기 & # 8221; 가이드 라인에 따르면, 비용 옵션으로 인한 현금 영향 만있을뿐만 아니라 회사에 긍정적 인 현금 흐름이 있다는 점이 흥미 롭습니다. 옵션을 행사할 때 직원은받은 주식을 지불해야합니다.

결론.

FASB의 원래 입장과 관련하여 동등한 경쟁 조건을 제공하기 위해 제안 된 변경을 할 이유가없는 것처럼 보입니다.

변화에 대한 개선 된 기업 지배 구조 논쟁에 관해서, 증권 거래위원회 (Securities and Exchange Commission)는 기업 지배 구조 개선을 추구해야 할 이유가 있습니다. 그러나 논란의 여지가있는 회계 요구 사항을 만들지 않고 최고 수준의 경영진 아래 직원을 처벌하지 않고도이를 달성 할 수있는 방법이 있습니다. 비용 절감 옵션에 대한 FASB 제안보다 더 효과적인 방법이 있습니다.

기업 지배 구조를 개선 할 수있는 옵션을 다루는 두 가지 제안 된 방법은 다음과 같습니다.

SEC는 회사의 상위 3 명에게 발행 될 수있는 회사 옵션의 비율을 제한 할 수 있습니다. SEC는 회사의 상위 3 인에게 제한 주식 (흔히 편지 스톡 또는 규칙 141 주식)에 대한 옵션을 발행하도록 요구할 수 있습니다. 이 주식은 판매되기 전에 2 년 동안 보유되어야합니다.

스톡 옵션 비용에 대한 추가 견해에 대해서는 다음의 월스트리트 저널 기사를 참조하십시오 :

소기업에서 가치 창출.

중소기업 소유자는 우수한 벤처 사상가가 될 수 있습니다. 사업 금융의 초점을 주주 부의 최대화로 재 지정함으로써

귀하의 영업 비밀 보호.

통일 영업 비밀 법 (Uniform Trade Secrets Act)에서 제공하는 보호 기능을 활용하십시오.

다문화 시대의 관리.

오늘날의 글로벌 경제에서 관리자는 조직이나 비즈니스 네트워크 내에서 동시에 존재하는 다양한 유형의 문화를 파악하고 작업 할 수 있어야합니다.

스톡 옵션의 찬반 양론을 고려하십시오.

비싼 스톡 옵션의 인기있는 위치 & # 8221; 기업 지배 구조의 만병 통치약이 아닐 수도 있습니다.

그것의 문제 : 웹 서비스는 위대한 문화 격차를 해소 할 수 있습니다.

웹 서비스를 통해 조직은보다 다양한 웹 환경에서 정보, 응용 프로그램, 워크 플로 및 고객 트랜잭션을 통합 할 수 있습니다.

편집자 주.

어쨌든 주어진보고 기간에 하나 더하기 1은 항상 2와 같지 않습니다. 무슨 예술적.

GBR 특별 호 : 영적 리더십.

복잡한 세상에서 살면서 똑똑한 기계 시대로 나아감에 따라, 훌륭한 리더십의 필요성은 더욱 커졌습니다. 영적 리더십은 어려운 결정을 내비게이션 할 수있는 나침반을 제공합니다.

어떻게 종교적 신념이 재무 의사 결정에 영향을 미치는지.

금융과 종교의 상호 작용에 대한 검토는 그들 사이에 오랜 역사적 관계가 있었을뿐만 아니라 종교가 재무 의사 결정에 계속 영향을 미치고 있음을 보여줍니다.

Fannie Mae와 Freddie Mac Recoveries의 사운드는 어떻습니까?

이 기사에서 저자는 2001-2015 년 동안 1,500 만 건 이상의 융자를 분석하여 Fannie Mae와 Freddie Mac의 모기지 론 품질 변화에 대한 조사 결과를보고합니다.

직원 스톡 옵션 비용.

상실과 조기 운동의 실질적인 영향 현금 급여와 달리 스톡 옵션은 다른 사람에게 부여 된 개인으로부터 양도 될 수 없습니다. 따라서 표준 정액법을 사용하면 정확도가 떨어짐에도 불구하고 측정 오차와 관리 편차가 줄어들 것입니다. 새로운 기준은 비즈니스맨과 정치가가 의무적으로보고하는 것에 대한 강렬한 로비가 반영된 절충안이었습니다. 자본금으로 만기가 도래 한 신용장 - 만료 된 주식 영장. 최종 행사 가격 공정 가치와 최종 행사 가격을 결국 조정하는 방법도 제안되었다. 개별 회사 나 소규모 그룹의 회사를 따르는 분석가는 각주에 명시된 정보를 조정할 수 있습니다.

테마 별 비디오 :

스톡 옵션 (발급, 운동 및 만료 옵션, 보상 비용, PIC 옵션)

& nbsp; & nbsp; 직원의 스톡 옵션 비용 & rdquo;

이것으로 통화와 귀금속을 전환 할 수 있습니다.

그것은 환율, 보증금 및 환율의 형태로 물지 않습니다.